留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

几种地震液化判别方法的对比

郝兵 任志善 李从昀

郝兵, 任志善, 李从昀. 几种地震液化判别方法的对比[J]. 岩土工程技术, 2019, 33(5): 278-283. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2019.05.007
引用本文: 郝兵, 任志善, 李从昀. 几种地震液化判别方法的对比[J]. 岩土工程技术, 2019, 33(5): 278-283. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2019.05.007
Hao Bing, Ren Zhishan, Li Congyun. Comparison of Several Discrimination Criteria for Seismic Soil Liquefaction[J]. GEOTECHNICAL ENGINEERING TECHNIQUE, 2019, 33(5): 278-283. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2019.05.007
Citation: Hao Bing, Ren Zhishan, Li Congyun. Comparison of Several Discrimination Criteria for Seismic Soil Liquefaction[J]. GEOTECHNICAL ENGINEERING TECHNIQUE, 2019, 33(5): 278-283. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2019.05.007

几种地震液化判别方法的对比

doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2019.05.007
详细信息
    作者简介:

    郝兵,男,1980年生,吉林梅河口人,高级工程师,主要从事岩土工程勘察设计。E-mail:81132636@qq.com

  • 中图分类号: TU195.2

Comparison of Several Discrimination Criteria for Seismic Soil Liquefaction

  • 摘要: 地震液化判别是地震地质灾害评价的重要环节,不同的判别方法有时会得出不同的结论。对几种主要判别方法进行梳理,通过具体工程测试数据,分别应用标准贯入法、NCEER法、静力触探法及剪切波速法进行判别,分析各种方法的结论,得出用剪切波速法进行液化判别存在明显的缺陷,对于浅层的粉土较为冒进,对于深层的砂土又过于保守。标准贯入法、NCEER法、静力触探法得出的结论基本一致,但对于细颗粒含量较高的砂土,NCEER法与其他方法存在明显的差别。

     

  • 加载中
计量
  • 文章访问数:  82
  • HTML全文浏览量:  12
  • PDF下载量:  24
  • 被引次数: 0
出版历程
  • 收稿日期:  2019-05-14
  • 网络出版日期:  2021-07-06

目录

    /

    返回文章
    返回