Distribution and Characteristics of the Phreatic Water in Tianjin Binhai Core Area
-
摘要: 以天津滨海核心区为例，对滨海地区地下潜水的工程特性进行了研究，查清了滨海核心区潜水富水层、潜水含水层的岩性组成、空间分布以及渗透性能，分析了滨海核心区潜水水位现状及其动态变化规律，给出了滨海核心区Cl−、SO42−等常用水质简分析指标的范围值，并对其水质现状进行评价。研究结果表明：（1）滨海核心区潜水水位埋藏深度较浅，多分布在Q43Nal层、Q41al层以及Q42m层粉土等富水层中，厚度一般小于6 m，其含水层的渗透系数一般在0.1～0.6 m/d，为弱透水性；（2）滨海核心区潜水水位年内动态随季节变化呈现出一定的规律，年内变幅一般为0.22～0.72 m，近5年最高水位整体有上涨趋势，涨幅在0.3 m左右；潜水水质近5年主要指标整体上有先减小后增大的趋势，水质状况总体较差。Abstract: Taking Tianjin Binhai core area as an example, the engineering characteristics of phreatic water in coastal area were studied. The lithological composition, spatial distribution and permeability of the phreatic water-rich aquifer and phreatic aquifer in Binhai core area were investigated, and the status and dynamic change of the phreatic water level were analyzed. The range values of water quality analysis indexes such as Cl−, SO42− were provided, and their water quality was evaluated. The results show that: (1) The phreatic water level in the Binhai core area is shallow and mainly distributed in silts layers of Q43Nal, Q41al and Q42m and other phreatic water-rich aquifer, with a thickness of less than 6 m. The permeability coefficient of phreatic aquifers is generally 0.1～0.6 m/d, indicating weak permeability. (2) The annual dynamics of the phreatic water level in Binhai core area show a certain law with seasonal changes. The annual variation range is generally 0.22～0.72 m in the past five years, and the maximum water level in the past five years has an overall upward trend, which is about 0.3 m. The main indicators of phreatic water quality in the past five years have the trend of decreasing first and then increasing, and the water quality is poor.
-
表 1 滨海核心区潜水分布的主要土层
序号 成因 标准
层号土层
名称层底
埋深/m土层
特征1 Qml ①1 杂填土 1～3 杂色，松散状态，成份复杂 ①2 素填土 1～4 褐色、黄褐色，软塑—可塑，
以粉质黏土为主，含杂质①3 冲填土 3～7 灰色、褐灰—灰褐色，软
塑—流塑状态，渤海及海河冲填而成2 Q43Nsi ② 淤泥质土 1～5 灰黑—黑色，软塑—流塑，淤
泥为主，含有机质及腐殖物3 Q43Nal ③1 黏性土 2～8 棕褐色、褐黄色，软塑—可塑，黏土和粉质黏土组成 ③2 粉土 3～12 褐黄色、褐灰色，稍密，地震时易液化 4 Q43al ④1 黏性土 2～6 黄褐—灰黄色，软塑—可塑，粉质黏土为主，局部黏土分布 ④2 粉土 3～6 黄灰—灰黄色，稍密—中密，无层理，含铁质 5 Q42m ⑥1 淤泥质土 6～10 灰色，有层理，流塑，含贝壳，淤泥质黏土为主，局部夹淤泥 ⑥2 粉质黏土 6～12 灰色，有层理，软塑—流塑，含贝壳，土质较软 ⑥3 粉土 6～12 灰色，无层理，稍密—中密，含贝壳，土质一般 ⑥4 淤泥质土 10～18 灰色，有层理，软塑—流塑，含贝壳，淤泥质黏土为主 ⑥5 粉质黏土 13～22 灰色，有层理，软塑—流塑，含贝壳，土质较软 6 Q41h ⑦ 粉质黏土 15～24 灰黑色、灰白色，软塑—可塑，大部地区上部见泥炭薄层 
下载: 导出CSV
表 2 滨海核心区2014—2018年潜水水位统计表
年份 最高水位 最低水位 平均水位
标高/m年最大
变幅/m标高/m 出现月份 标高/m 出现月份 2014 2.01 8 1.54 2 1.79 0.47 2015 1.99 8 1.77 2 1.87 0.22 2016 2.24 8 1.78 3 1.96 0.46 2017 2.29 8 1.73 3 1.92 0.56 2018 2.35 8 1.63 2 1.87 0.72
下载: 导出CSV
表 3 2014—2018年滨海核心区潜水水位年变幅情况
水位 2014—
2015年2015—
2016年2016—
2017年2017—
2018年近5年
最大变幅最高水位 0.02 0.25 0.06 0.05 0.36 最低水位 0.23 0.01 0.05 0.10 0.24 平均水位 0.08 0.09 0.03 0.06 0.17
下载: 导出CSV
表 4 2014—2018年滨海核心区潜水水质指标统计表
水质指标 2014 2015 2016 2017 2018 K++Na+（mg·L−1） 最小值 516 298 614 450 553 最大值 12569 9671 2966 7829 15486 平均值 2494 1880 1461 1967 3583 Ca2+（mg·L−1） 最小值 87 92 70 27 66 最大值 1997 1334 270 1762 1324 平均值 377 348 164 257 327 Mg2+（mg·L−1） 最小值 30 39 33 13 34 最大值 818 606 297 1299 1179 平均值 193 133 117 195 256 Cl−（mg·L−1） 最小值 543 309 607 157 419 最大值 32377 21799 3665 16169 28462 平均值 4941 3346 1598 2756 6034 SO42−（mg·L−1） 最小值 287 370 335 38 329 最大值 2489 1570 1487 3111 2345 平均值 897 685 676 831 1020 HCO3−（mg·L−1） 最小值 80 166 207 366 190 最大值 1098 705 1660 1511 700 平均值 518 455 903 891 455 总硬度（mg·L−1） 最小值 488 511 487 134 500 最大值 14762 6782 1848 9746 7772 平均值 2466 1593 902 1443 2157 总碱度（mg·L−1） 最小值 109 140 529 319 156 最大值 900 578 1503 1239 694 平均值 458 392 845 767 390 总酸度（mg·L−1） 最小值 0.00 2.31 0.00 0.00 0.00 最大值 17.44 25.36 4.49 30.49 34.65 平均值 6.37 12.27 0.47 11.83 9.48 游离CO2（mg·L−1） 最小值 0.00 2.03 0.00 0.00 0.00 最大值 15.34 22.30 3.95 26.83 30.49 平均值 5.60 10.79 0.42 10.41 8.34 总矿化度（mg·L−1） 最小值 2001 1349 2409 1179 1835 最大值 58133 39685 9335 30840 48272 平均值 9950 6970 4697 6713 11542 pH 最小值 7.50 7.41 7.88 7.23 7.15 最大值 8.28 8.10 8.83 8.29 8.24 平均值 7.84 7.72 8.33 7.67 7.68
下载: 导出CSV
-
[1] 汪 勇,刘晓磊,王 辉,等. 天津中心城区地下潜水水位动态变化特征分析及预测[J]. 工程勘察,2018,(S1):656-661. [2] 高志鹏,屈吉鸿,陈南祥,等. 地下水动态时空变化特征及其驱动因素[J]. 水电能源科学,2017,35(6):116-119. [3] 王凯燕,王文卓,李琼芳,等. 天津地区近21年地下水埋深变化特征及其影响因素[J]. 水资源保护,2014,30(3):45-49. [4] 徐 源,李连营,赵晨凯,等. 天津滨海新区地下潜水、土腐蚀性评价分析[J]. 勘察科学技术,2016,(4):41-43. doi: 10.3969/j.issn.1001-3946.2016.04.011 [5] 陈 阳. 天津市长序列地下水水位动态研究 [D]. 北京: 中国地质大学(北京), 2015. [6] 王 华,戴国锋,崔孝礼,等. 滨海地区地下水土腐蚀性及防腐蚀设计浅析[J]. 工程勘察,2018,(S1):618-623. [7] 张 毅. 基于GMS的某动物蛋白生产厂区地下水污染数值模拟与预测[J]. 岩土工程技术,2017,31(5):258-262. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2017.05.009 [8] 周 杨. 地下水监测井综合柱状图自动绘图工具软件的开发[J]. 岩土工程技术,2020,34(3):126-129. [9] 张在明. 地下水与建筑基础工程[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2001. [10] 刘晓磊,赵志峰,周玉明,等. 滨海地基土层的空间插值分析[J]. 工程地质学报,2018,26(3):794-801. [11] 杨忠平,卢文喜,李 平. 时间序列模型在吉林西部地下水动态变化预测中的应用[J]. 水利学报,2005,36(12):1475-1479. doi: 10.3321/j.issn:0559-9350.2005.12.013 [12] 周玉明,郭进京,温伟光,等. 天津市滨海新区地基土类型及工程地质分区研究[J]. 地质调查与研究,2016,39(4):293-299. doi: 10.3969/j.issn.1672-4135.2016.04.008 [13] 高丽丽,路 清,温伟光,等. 天津新梅江地区潜水水位水质变化规律研究[J]. 工程勘察,2020,(S1):42-48. [14] 邹 晔,胡 莹,朱世芳. 地下水位动态序列分析与预报研究[J]. 西部探矿工程,2015,27(6):182-185. doi: 10.3969/j.issn.1004-5716.2015.06.054 [15] GB 50021—2001 岩土工程勘察规范(2009年版)[S]. -
图(9) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 137
- HTML全文浏览量: 48
- PDF下载量: 33
- 被引次数: 0
