Application of Unloading and Pressure-foot Method in Treatment of Unstable Slope
-
摘要: 边坡治理方法中，减重压脚组合治理方法简单、施工方便、阻滑效果好，应用广泛。合理的减重压脚治理方案不仅可以节约工程造价，缩短工程周期，而且可以达到永久治理的效果。以湖北省神农架林区某欠稳定边坡为例，利用边坡稳定性分析与计算软件，对减重压脚法进行了深入研究，总结了不同条块数对边坡稳定性系数的影响规律，并计算出边坡抗滑段和主滑段的分界线。在此基础上，设计了四种减重压脚治理方案，根据边坡体稳定性系数、滑动面前缘剩余下滑力的大小，筛选出符合规范要求的方案，对其性价比进行对比分析，最终得出最优方案，对类似边坡及滑坡治理工程具有一定的参考和借鉴意义。Abstract: There are many approaches for the treatment of slope, among which the combined treatment method of unloading and pressure-foot is simple, convenient and effective. Reasonable unloading and pressure-foot treatment scheme can not only greatly save project cost and shorten project period, but also achieve permanent treatment effect. Taking an unstable slope in Shennongjia Forestry District of Hubei Province as an example, the method of unloading and pressure-foot was applied based on stability analysis calculation software. The influence of different bar numbers on the stability coefficient of slope was summarized, and the boundary between the main sliding and the resistant section was calculated. Four kinds of unloading and pressure-foot treatment schemes were designed. According to the stability coefficient and the remaining sliding force, the scheme that meets the standards requirements is selected. The optimal scheme is obtained by comparing the cost-performance ratio. This method could provide reference for similar slope and landslide treatment engineering.
-
表 1 物理力学计算参数法
坡体
结构重度$ \gamma $/(kN·m−3) 黏聚力$ c $/kPa 内摩擦角$ \varphi $/$ (^\circ ) $ 天然
状态饱和
状态天然
状态饱和
状态天然
状态饱和
状态堆积体 19.2 20.5 38 34 17 15 软弱层 19.2 19.9 36 30 16 13 基岩 26.0 26.4 500 480 40 38 
下载: 导出CSV
表 2 不同条块数下3-3’剖面的稳定性系数
条块数 传递系数法 M-P法 天然工况 降雨工况 天然工况 降雨工况 8 1.286 1.051 1.282 1.048 9 1.280 1.045 1.276 1.043 10 1.276 1.040 1.272 1.038 11 1.272 1.036 1.268 1.034 12 1.269 1.034 1.265 1.032 13 1.265 1.030 1.262 1.028 14 1.265 1.031 1.262 1.030 15 1.265 1.031 1.262 1.030 16 1.263 1.028 1.260 1.027 17 1.263 1.028 1.260 1.027 18 1.260 1.025 1.257 1.024 19 1.260 1.025 1.257 1.024 20 1.259 1.024 1.256 1.023 21 1.259 1.024 1.256 1.023 22 1.259 1.024 1.256 1.023 23 1.258 1.024 1.256 1.023 24 1.258 1.024 1.256 1.023 25 1.258 1.024 1.256 1.023 26 1.258 1.024 1.256 1.023 27 1.258 1.024 1.256 1.023
下载: 导出CSV
表 3 四种方案的边坡稳定性系数和剩余下滑力
方案编号 稳定性系数Fs 剩余下滑力/kN 天然工况 降雨工况 天然工况 降雨工况 原剖面 1.258 1.024 1346.85 2170.81 方案一 1.399 1.144 0 84.18 方案二 1.507 1.234 0 0 方案三 1.477 1.210 0 0 方案四 1.368 1.118 0 510.26
下载: 导出CSV
表 4 两种方案性价比计算表
方案
编号单宽挖方及
填方量/m3总造价
S/元稳定性系数增量$\Delta F_{\rm{s} }$ 性价比W(10−4/b） 2 514 514b 0.210 4.09 3 518 518b 0.194 3.75
下载: 导出CSV
-
[1] 刘海亭,张小辉,朱有禄,等. 高边坡稳定性评价、加固措施和监测分析[J]. 岩土工程技术,2020,34(2):76-80. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2020.02.003 [2] 李红军. 云南玉龙县宝山公路H1滑坡稳定性分析[J]. 岩土工程技术,2020,34(3):155-157,162. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2020.03.007 [3] 卢 乾,朱瑞晨,姜宏军,等. 西部某水电站左岸坝肩边坡稳定分析及处理措施[J]. 人民长江,2019,50(S1):120-122. [4] 吴红刚,牌立芳,赖天文,等. 山区机场高填方边坡桩–锚–加筋土组合结构协同工作性能优化研究[J]. 岩石力学与工程学报,2019,38(7):1498-1511. [5] 王 浩,王晓东,泮 俊. 超高路堑边坡治理工程案例研究II: 治理对策及其过程控制[J]. 岩石力学与工程学报,2017,36(5):1152-1161. [6] 叶晓明,刘汉龙,王 振. 长江三峡库岸水位消落带综合治理新思路探讨[J]. 地下空间与工程学报,2016,12(3):852-858. [7] 化建新, 郑建国, 王笃礼, 等. 工程地质手册(第五版)[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2018. [8] 郑颖人, 陈祖煜, 王恭先, 等. 边坡与滑坡工程治理[M]. 北京: 人民交通出版社, 2010. [9] GB 50330—2013 建筑边坡工程技术规范[M]. 北京: 中国建筑工业出版社, 2013. [10] 李广信, 张丙印, 于玉贞. 土力学[M]. 北京: 清华大学出版社, 2013. [11] 许泽坤,苏爱军. 条分法中分条数对滑坡稳定性计算结果的影响[J]. 安全与环境工程,2019,26(1):133-140. [12] 时卫民,郑颖人,唐伯明,等. 边坡稳定不平衡推力法的精度分析及其使用条件[J]. 岩土工程学报,2004,26(3):313-317. doi: 10.3321/j.issn:1000-4548.2004.03.002 [13] WANG X, HU XL, LIU C, et al. Research on reservoir landslide thrust based on improved Morgenstern-Price method [J/OL]. Journal of Earth Science. https://kns.cnki.net/kcms/ detail/42.1788.p.20210917.1158.002.html [14] 赵能浩,易庆林,胡大儒. 基于数值模拟的滑坡削方回填治理效果分析[J]. 中国地质灾害与防治学报,2015,26(1):31-36. [15] 谷淡平,覃明彩,王启云. 高边坡失稳分析及处理技术研究[J]. 岩土工程界,2009,12(10):52-56. [16] DZ/T 0219—2006 滑坡防治工程设计与施工技术规范[M]. 北京: 中国标准出版社, 2006. -
图(7) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 131
- HTML全文浏览量: 39
- PDF下载量: 43
- 被引次数: 0
