Restoration Process and Measures of a Slope Damaged by Severe Disaster
-
摘要: 针对尼泊尔某电站厂区受损边坡开展灾害评估、补充地质勘察、分析监测数据，利用国际常用的稳定性分析软件进行复核计算，综合研究其变形特征及成因后，提出了有针对性的边坡“整体修复”和“局部修复”的处理方案。该边坡修复已经完成，并经过了雨季洪水的考验且状况良好，为类似经后期洪水地震等灾害破坏的人工边坡处理提供了经验借鉴。Abstract: Disaster assessment and supplementary geological survey were carried out, and monitoring data was analyzed in a damaged slope of a power plant in Nepal. Internationally stability analysis software was used for stability calculations. The deformation characteristics and causes were studied comprehensively, and the treatment schemes of integral restoration and local restoration were put forward. The slope restoration has been completed, and the slope is in good condition after the monsoon flood. It provides experience and reference for the treatment of artificial slopes after flood and earthquake disasters.
-
Key words:
- artificial slope /
- slope treatment /
- slope monitoring /
- slope stability /
- slope restoration
-
表 1 边坡监测点变形统计
点号 高程/m 垂直位移 水平位移 综合位移 位移方向/(°) 累计/mm 速率/(mm·d−1) 累计/mm 速率/(mm·d−1) 累计/mm 速率/(mm·d−1) P01 1333.44 −0.3 0.003 1.7 0.015 1.73 0.015 264 P02 1324.33 −2.6 0.022 2.6 0.022 3.68 0.031 281 P08 1309.81 0.6 0.005 2.8 0.024 2.86 0.024 90 P09 1304.85 −0.8 0.007 4 0.034 4.08 0.035 292 P15 1314.94 −0.8 0.007 −0.8 0.007 1.13 0.010 247 P16 1300.40 −0.4 0.003 −0.4 0.003 0.57 0.005 110 
下载: 导出CSV
表 2 边坡滑动速率分类表
分类号 描述 速度 速度/(mm·s−1) 7 极其快速—非常快速 5 m/s 5×103 6 非常快速—快速 3 m/min 5×101 5 快速—中速 1.8 m/h 5×10−1 4 中速—慢速 3 m/week 5×10−3 3 慢速—非常慢速 1.6 m/year 5×10−5 2 非常慢速—极其慢速 16 mm/year 5×10−7 1 极其慢速 <16 mm/year <5×10−7
下载: 导出CSV
表 3 物理力学参数
材料 重度/(kN·m−3) 黏聚力/kPa 内摩擦角/(°) 微新岩体 27.5 1000 38 中等风化岩体 27.5 700 33 强风化岩体 27.0 170 25 冲积层（Q4al+pl） 18.5 0 40 崩坡积（Q4col） 18.0 5 38 回填料（Q4m） 18.0 7 40 浆砌石 22.0 500 55 崩坡积（表层） 17.0 5 34
下载: 导出CSV
表 4 断面PH1和PH4稳定性计算成果
计算工况 最小安全系数 小于允许值的范围 单宽面积/ m2 高程位置 H/m L/m PH1 正常 1.37 地震 0.88 11.8 105.6 867.4 1385.0 m 以上 PH4 正常 1.40 地震 0.82 8.2 45.5 243.2 1348.5～1351.3 m
下载: 导出CSV
-
[1] 程 强. 深切峡谷区公路桥梁段斜坡崩滑灾害风险评估[J]. 中国地质灾害与防治学报,2019,30(5):42-47. [2] 徐 为,胡瑞林,吴 菲,等. 浅谈我国的地质灾害风险评估[J]. 中国地质灾害与防治学报,2010,21(4):126-129. doi: 10.3969/j.issn.1003-8035.2010.04.024 [3] 石菊松,石 玲,吴树仁,等. 滑坡风险评估实践中的难点与对策[J]. 地质通报,2009,28(8):1020-1030. doi: 10.3969/j.issn.1671-2552.2009.08.003 [4] 朱兆华,赖 涛,陈晓蓉,等. 受损边坡生态修复工艺选择、目标群落设计与效果评价[J]. 西北林学院学报,2017,32(3):78-83. doi: 10.3969/j.issn.1001-7461.2017.03.15 [5] 曹华英,朱兆华,徐国钢,等. 城市高陡岩石边坡V型槽生态修复的施工技术探索[J]. 江西农业学报,2013,25(6):129-131,139. doi: 10.3969/j.issn.1001-8581.2013.06.036 [6] 朱兆华,陈晓蓉,徐国钢,等. 受损边坡生态修复与景观重建技术探索与实践[J]. 江西农业学报,2016,28(10):75-81. [7] 梁永哲,夏振尧,牛鹏辉,等. 生态修复边坡水土保持效果评价方法研究−以向家坝水电站工程为例[J]. 湖北农业科学,2016,55(16):4335-4339. [8] CRUDEN D, VANDINE D F. Classification, description, causes and indirect effects–Canadian technical guidelines and best practices related to landslides: a national initiative for loss reduction[J]. Geological Survey of Canada, 2013. [9] 周志军,赵 涛,钟世福,等. 基于地震力作用下的黄土边坡稳定性分析[J]. 公路交通科技,2013,30(9):38-42,60. doi: 10.3969/j.issn.1002-0268.2013.09.007 [10] U. S. Army Corps of Engineers. Stability of Earth and Rock-Fill dams[S]. EM 1110-2-1902. 1970. [11] 郑荣跃,梧 松. 基于Spencer法的边坡稳定性可靠度指标分析[J]. 岩土力学,2006,(1):147-150,154. doi: 10.3969/j.issn.1000-7598.2006.01.029 [12] 杨学堂,王 飞. 边坡稳定性评价方法及发展趋势[J]. 岩土工程技术,2004,18(2):103-106. doi: 10.3969/j.issn.1007-2993.2004.02.014 [13] 宫长亮,刘志超,刘述栋,等. Slide和Midas软件在排土场边坡稳定性分析及治理中的应用[J]. 勘察科学技术,2018,(5):35-39. doi: 10.3969/j.issn.1001-3946.2018.05.008 [14] 王江荣,梁永平,欧国海. 地震和暴雨工况下石头坪景区高边坡稳定性的数值模拟分析[J]. 安全与环境工程,2018,25(5):29-35. [15] 雷谦荣. 边坡中地下水压力问题的探讨[J]. 工程勘察,1997,(1):29-32. [16] 范庆来,刘远财. 库水位涨落与降雨联合作用下绿草码头滑坡渗流场分布规律及稳定性分析[J]. 水电能源科学,2015,33(1):102,115-118. -
图(9) / 表(4)
计量
- 文章访问数: 122
- HTML全文浏览量: 22
- PDF下载量: 34
- 被引次数: 0
